| sujet suivant »

[bushi_ryu]

Voilà je n'est encore pas vu de topic à propos du jujitsu alors je me permet d'en faire un petit tout simple.
Je ne dirais rien à propos de cette arts martial japonais ancestral, mais je vous laisse un lien sur un site très complet entièrement dédié au jujitsu.

http://jiujitsu.free.fr/v2/

bonne lecture à tous

[oliv0808]

bonne idée!!! par contre j'ai jamais trop compris la différence entre le jujitsu japonais et le brésilien. l'origine est pourtant la même...

[Shiranui]

Le jujitsu est un art martial extrêmement intéréssant, car il permet de neutraliser un adversaire sans même lui porter un seul coup, enfin théoriquemment.

[oliv0808]

oui comme le judo, l'aïkido et toutes les sortes de luttes....
 

[Sebxcore]

bonne idée!!! par contre j'ai jamais trop compris la différence entre le jujitsu japonais et le brésilien. l'origine est pourtant la même...

Je sais que le Jiu-jitsu des frères Gracie est différent et qu'ils avaient fait leur preuve au japon maintenant c'est vrai que je ne sais trop les différence avec le Jiu-jitsu japonais. Peut être un peu moins traditionnel et plus moderne c'est vrai que si quelqu'un peut m'éclairer un peu sur le sujet. Je sais que lorsque je pratiquais le Jun Fan Gung Fu (jkd concept) on a des techniques de grappling issue du brazilian Jiu-jitsu et très certainement du jiu-jitsu traditionnel.

Seb

[bushi_ryu]

oliv0808 : pour répondre à ta question, en effet l'origine est la même, mais ce qui est différent dans le jjb c'est que la famille Gracie c'est penché tout particulièrement sur le combat au sol.

En revanche le judo, du moins tel qu'on le connait à notre époque, ne permet de neutraliser un adversaire, et pour ce qui est de ne pas utiliser d'atemi ce n'est pas tout à fais exacte.
Même si les coups porté sont peux nombreux, il n'est pas rare de les voir dans les techniques de défense, la finalité des techniques est presque toujours une clef ou un étranglement, mais il ne faut pas négligé l'importance des coups qui peuvent êtres donné ^^

Pour ma part, ce que j'apprécie beaucoup dans cette art martial, c'est la rapidité et l'efficacité avec la quel on peut venir à bout de presque n'importe quel adversaire.
Certaine personne pourrait penser qu'il est impossible de battre un adversaire plus lourd d'une vingtaine de kilo que soit, et je leur répondrai que c'est faut ^^
Un jour je débattait de l'efficacité du jujitsu avec un ami (pesant environ entre 20 et 30 kilo de plus que moi) il me disait que je ne pourrait pas le battre (l'ami en question pratiquait l'aikido) en vu de sa taille et de son poids supérieur, je lui est dit OK faisons un test.
Nous nous somme tout deux mis en garde et il c'est retrouver sur le dos dès la première attaque qu'il à voulu me porté ^^

C'est un exemple qui n'est pas forcément très parlant, mais cette art à déjà également fait ces preuves dans de nombreuses compétitions.

Et qu'il n'y est pas de mal entendu entre nous, je ne pense pas que le jujitsu soit l'art martial suprême, au contraire pour moi il n'y a pas d'art martial suprême =) ^^      

[oliv0808]

dire que le jujitsu soit un art efficace je suis ok avec toi car en yoseikan quasiment toutes nos projections vienne de cet art, par contre pour le judo, tout mes potes qui y sont ceinture noire me disent le contraire... il faut aussi savoir que le judo et l'aikido sont des "dérivés" du jujutsu 

[Sebxcore]

oliv0808 : pour répondre à ta question, en effet l'origine est la même, mais ce qui est différent dans le jjb c'est que la famille Gracie c'est penché tout particulièrement sur le combat au sol.

En revanche le judo, du moins tel qu'on le connait à notre époque, ne permet de neutraliser un adversaire, et pour ce qui est de ne pas utiliser d'atemi ce n'est pas tout à fais exacte.
Même si les coups porté sont peux nombreux, il n'est pas rare de les voir dans les techniques de défense, la finalité des techniques est presque toujours une clef ou un étranglement, mais il ne faut pas négligé l'importance des coups qui peuvent êtres donné ^^

Pour ma part, ce que j'apprécie beaucoup dans cette art martial, c'est la rapidité et l'efficacité avec la quel on peut venir à bout de presque n'importe quel adversaire.
Certaine personne pourrait penser qu'il est impossible de battre un adversaire plus lourd d'une vingtaine de kilo que soit, et je leur répondrai que c'est faut ^^
Un jour je débattait de l'efficacité du jujitsu avec un ami (pesant environ entre 20 et 30 kilo de plus que moi) il me disait que je ne pourrait pas le battre (l'ami en question pratiquait l'aikido) en vu de sa taille et de son poids supérieur, je lui est dit OK faisons un test.
Nous nous somme tout deux mis en garde et il c'est retrouver sur le dos dès la première attaque qu'il à voulu me porté ^^

C'est un exemple qui n'est pas forcément très parlant, mais cette art à déjà également fait ces preuves dans de nombreuses compétitions.

Et qu'il n'y est pas de mal entendu entre nous, je ne pense pas que le jujitsu soit l'art martial suprême, au contraire pour moi il n'y a pas d'art martial suprême =) ^^      

Je suis tout à fait d'accord avec toi que le Jiu jitsu te permet de maitriser un adversaire bien plus lourd que toi, pendant les exercices de brazilian il est vrai que moi qui était un tout petit gabari de 50 KG j'arrivais à bouger des mecs de 90 Kg au sol qui était sur moi et à les retourner pour reprendre l'avantage, quand on sait comment bouger au sol le poids de l'adversaire importe peu j'étais moi même le premier surpris bon après pour passer les clés c'était une autre histoire j'ai encore besoin d'entrainement mais on ne m'immobilisait pas comme ça lol un vrai serpent lol mais comme je connaissais pas mes clés impossible d'immobiliser mon adversaire.

Seb

[bushi_ryu]

C'est tout à fait exacte, ces deux arts martiaux sont des dérivés du jujitsu, mais attention je n'est pas dit que le judo n'était pas du tout efficace, j'ai seulement dit qu'un judoka aura plus de difficulté pour venir à bout d'un adversaire qu'un jujitsuka, en tout cas c'est l'impression que me donne le judo tel qu'il est enseigner maintenant, car il n'est plus enseigner comme un art de défense, enfin du moins dans mon école et je trouve ça bien dommage.

Seb, je suis d'accord, déplacer un adversaire plus lourd c'est une chose, et placé une clef sans est une autre lol, mais comme tu dis il faut de l'entraînement pour placer des clefs car c'est loin d'être une chose simple, une clef mal faite est inefficace.     

[Sebxcore]

Seb, je suis d'accord, déplacer un adversaire plus lourd c'est une chose, et placé une clef sans est une autre lol, mais comme tu dis il faut de l'entraînement pour placer des clefs car c'est loin d'être une chose simple, une clef mal faite est inefficace.     

C'est clair surtout quand tu es encore en train de réfléchir à comment la faire au moment de passer la clé mdrrrr c'est pas évidement, l'adversaire n'est jamais très patient lol.

Seb

[yujiro]

T'as triché bushi-ryu! Bouh!! Pratiquant d'aikido qui mène l'attaque je dis bouh!! Tu as du le faire craquer je pari. Et si c'était toi qui menait l'attaque l'issu aurait été pareil tu penses? (question sans arrières pensées, sachant que les deux styles sont basés sur la défense, penses-tu que tu aurais eu un handicape si c'était toi qui menait l'attaque?)

[bushi_ryu]

lol tu pose une bonne question yujiro, en réalité on ne c'est pas vraiment poser la question sur qui devais attaquer ou pas.
Maintenant est ce que j'aurais eu un handicape si c'est moi qui avait porté l'attaque je ne sais pas, mais comme tu l'as dit ces deux arts martiaux sont basé sur la défense, donc si c'est moi qui avait porté la première attaque je ne sais pas si j'aurais perdu ou lui mais le combat aurai certainement duré plus que quelques seconde ^^   

[montaigne]

 Le jjb viens du judo, techniquement, rien de nouveau, on peut retrouver les même techniques en judo qu'en jjb. Pour les différences, c'est que dans le judo, beaucoup de techniques, ne sont plus pratiquées ou très peu.
 L'autre différence, viens du travail tactique du jjb et de tout le travail d'apprentissage qui en découle.

 Sinon, bien souvent, se que l'on appel "jujutsu", n'est que du judo plus "martial" ou un mélange de karaté/aikido/judo.

 Il existe encore de nombreuses écoles de jujutsu anciennes, mais très peu enseigné en occident.

 En France, on peut trouver quasiment que: du takeda ryu, du daito ryu et du hakko ryu.

 Contrairement à ce qui a été dit, si, ces écoles travaillent en souplesse, le travail des atemis aux points vitaux, y est souvent important.

[bushi_ryu]

montaigne, garde à l'esprit que c'est le jujitsu qui à donner naissance au judo et non le contraire ^^
Je confirme ce que tu dis, comme je l'ai dit au début il n'est pas rare de voir des atemi en jujitsu, et en effet le travail sur les point vitaux est quelque chose d'important

[yujiro]

Moi je dis combat à refaire bushi-ryu!!! Alors la comparaison peut être plus exact. Mais par contre c'est vrai ce que tu dis à propos du jujitsu, notamment j'ai trainé avec des gens du jujitsu brésilien club de toulon (jjb toulon) et ils sont très forts! Mais fait gaffe, le résultat du match retour contre ton ami peut te surprendre.