| sujet suivant »

[PassionArt]

L'an dernier, je publiais sur ce forum un post assez enflammé concernant l'efficacité martiale de l'Aïkido. Premièrement en raison du fait que mon milieu martial d'origine était davantage axé sur le contact et les techniques plus directes et deuxièmement en raison d'une propension naturelle des pratiquants de ce style (et du fondateur en particulier) à l'exagération des démonstrations.

Cependant, quelques discussions avec mon sensei (très favorable à l'Aïkido musclé) et une recherche de renseignements sur le sujet m'amènent à penser que j'ai eu tort de sous-estimer cet art martial qui figure au rang des plus élégants au monde (il suffit de voir un entraînement en Aïkido... tout est harmonie). M'en veuillez pas, c'est juste que beaucoup d'éléments sont favorables, quand on est attiré par les AM japonais plus dynamiques, au scepticisme concernant cette école.

Quels sont selon vous les différents courants de l'Aïkido qui présentent un style plus engagé, plus musclé, plus entreprenant pour ainsi dire? L'avis des pratiquants du Yoseikan est plus que bienvenu s'ils peuvent me renseigner sur la nature de ce style au sein de leur école.

[kaminari]

Kobayashi ?
Bin oui PassionArt, tu devrais tester l'aiki et voir où se situe les possibilités réelles de mettre hors d'état de nuir l'adversaire.
Pour moi, ceux qui viennent faire de l'aikidô pour l'éveil spirituel je veux bien, c'est leur voix et leur cheminement. Mais je ne pense pas qu'il faille résumer cet art-martial à cela. Je dirais même que c'est assez violent.

[Xoumaster]

Quels sont selon vous les différents courants de l'Aïkido qui présentent un style plus engagé, plus musclé, plus entreprenant pour ainsi dire? L'avis des pratiquants du Yoseikan est plus que bienvenu s'ils peuvent me renseigner sur la nature de ce style au sein de leur école.

Salut
Pour te repondre il faut faire la diffrence entre l'Aiki jutsu et l'aiki do. Le premier,  pratiqué au sein du YB ou de l'école à Floquet est trés engagé (surtout en YB car il est integré aux autres systèmes de combat).
Dans l'Aikido les 2 écoles les plus "viriles" sont celle à Tissier au sein de la FFAAA et l'école d'Aikido Yoshinkan qui à gardé bcp de choses de l' Aikijutsu.

Enfin il ne faut pas se tromper de débat en matière d'Aikido. Perso j'étais dans la mouvance FFAAA Tissier et je doit dire que martialement il n'y avait rien à redire. les contraintes étaient réelles les entrées fortes. Mais il est vrai que quand on va vers l'Aikido avec un passé de contact, le courant à du mal à passé avec certains enseignants et pratiquants.

Mais comme le Iai l'Aikido est une trés bonne école, c'est l'un des pilier du Budo qui ne peut qu'enrichir qqu'un qui partique des AM Japonais. On y apprend l'harmonie cad avoir une lecture differente de son adversaire.

C'est passionnant

[PassionArt]

De plus en plus d'accord avec toi. Ceci dit, pour reprendre Kaminari, je suis d'avis que la pratique de l'Aïkido ne peut être complète sans les deux approches que sont l'illumination personnelle et l'étude technique martiale. Il suffit de voir le fondateur pour se rendre compte que cela lui a plutôt bien réussi....

[kaminari]

Je ne sais pas, je suis dubitative, mais c'est mon trait de caractère le plus prononcé. On y trouve ce qu'on veut mais on ne peut pas décrocher un art-martial de sa notion d'efficacité autrement ce n'est pas un art martial.
Moi je te parle de ce que j'ai vécu sans adhérer à la pensée propre à l'aiki, ils étaient tous à deux doigts de me péter une articulation et moi aussi d'ailleurs... lol 

[PassionArt]

C'est évident, un art martial ne peut être qualifié comme tel s'il n'y a aucune notion d'efficacité. Ceci dit, si sans en avoir l'esprit, la technique est déjà douloureuse.... imagine l'effet qu'elle peut produire si elle est exécutée avec une totale ouverture spirituelle envers son art....

[kaminari]

C'est là qu'il y a une ambiguité qu'on retrouve au iaidô par exemple et qui perd parfois les non-initiés et aussi les pratiquants eux-même.
On parle d'Harmonie, "d'awase", bon... ok pas de problème.
Après il y a ceux qui en trouvent une voie spirituelle pour l'intérêt du développement personnel dans leur vie quotidienne comme une voix philosophique à suivre.

Mais ce qui est intéressant est que ces concepts de base dit "spirituels" sont surtout des techniques mentales qui font parti des techniques martiales propre à l'art-martial, tout comme un kiai ou une respiration.
C'est dans ce cas-là que ça peut être intéressant. L'harmonie n'est autre qu'un moyen d'être dans le timing de l'autre et une porte ouverte vers l'imposition du sien, ce qui est un point décisif pour un combat.
Or tout est travaillé dans l'idée d'Harmonie, toutes techniques confondues, toutes formes d'énergies vitales ou cinétiques.
Mais bon, la malléabilité est propre aux concepts, on peut soit les prendre au pied de la lettre et en faire une technique, soit les intellectualiser, les philosopher et en faire une voie de développement personnel.

[Xoumaster]

Ceci dit, pour reprendre Kaminari, je suis d'avis que la pratique de l'Aïkido ne peut être complète sans les deux approches que sont l'illumination personnelle et l'étude technique martiale. Il suffit de voir le fondateur pour se rendre compte que cela lui a plutôt bien réussi....

Je ne suis pas d"accord avec toi. O Sensei était trés religieux c'est pour cela qu'il a mis dans son Aikido autant de spiritualité. Donc le coté "illumination" était qqchose de trés personnelle à OS. D'ailleur nombre de ses élèves n'étaient pas aussi religieux.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas aller à l'Aikido pour rechercher cela (sauf pour l'ecole Kinomichi qui est trés particulière). La recherche de l'harmonie en Aikdo consiste a ne pas travailler en opposition avec son partenaire et a être toujours en situation de le controler.

[PassionArt]

C'est un fait, O Sensei n'a jamais tenté d'enrôler qui que ce soit dans l'Omoto Kyo. Mais il y a pourtant des trésors de spiritualité à tirer de l'Aïkido. La preuve par mille, l'un des derniers élèves encore en vie du fondateur est un prêtre shintoïste.

Malheureusement, de nombreux élèves de Ueshiba ne souhaitaient qu'une seule chose: parvenir à son niveau de maîtrise sans désir d'épanouissement spirituel. Et il faut bien avouer qu'il entretenait lui-même quantité de mystifications pour séparer le bon grain de l'ivraie au sein de ses étudiants (il suffit de lire certaines anecdotes comme par exemple, la capacité de Ueshiba à éviter les tirs de militaire lui ayant lancé ce défi.... oui oui, on y croit.....  ***).

*** Pour la suite de cette anecdote rapportée par l'un de ses élèves, Ueshiba aurait été défié de nouveau par un chasseur réputé. Il aurait cette fois refusé de tenir le pari avec pour seule justification pleine de sens: "cet homme tue avant d'avoir tiré".

[b-seb]

Pratiquant l'aïkido je voudrais revenir sur quelques points (qui n'engagent que moi).

J'ai toujours le sentiment lorsqu'on parle d'aïkido que l'on parle de quelque chose de spécial en matière d'arts martiaux, de mystérieux ou de mystique. Or l'aïkido est un art martial, point. Il n'est ni mieux, ni moins bien, ni plus, ni moins efficace, il est l'aïkido, comme le karaté est le karaté ou le jujitsu est le jujitsu. Ce sont des voies différentes, des philosophies différentes, et il me semble que chercher à donner une valeur à un art martial à partir de son catalogue de techniques en dissociant l'accomplissement humain que sa pratique apporte c'est oublier l'essence même des arts martiaux.

Sans vouloir faire un cours, pour comprendre ce qu'est l'aïkido (sans le pratiquer...) il ne faut pas perdre de vue qu'O Sensei le qualifiait d'"art de la paix" et disait :
un art fait ni pour combattre, ni pour vaincre, mais pour supprimer la notion d'ennemi

Et c'est pour cela que c'est un art non agressif, non violent, non compétitif. On ne vise jamais la neutralisation d'un individu agressif, mais la neutralisation de l'agressivité. En conséquence, le but n'est jamais de "démolir" quelqu'un, mais de démontrer que ses tentatives hostiles sont vouées à l'échec et donc totalement inutiles. De fait le combat n'existe pas. Tout au mieux on peut voir des démonstrations de la pratique de l'aïkido, mais il ne s'agit que de la composante visuelle, loin du ressenti. C'est un peu comme regarder quelqu'un écrire sans avoir expérimenté soi même le processus d'écriture et dire qu'il ne s'agit que d'un mouvement du poignet avec un stylo entre les doigts...


Pour parler technique, techniques, self-défense :
"Aïkido musclé" ça n'existe pas. La force est absolument contre productive. Lorsque le morceau de viande est tendre et que le couteau est bon, il n'y a presque rien à faire pour le découper. Si le morceau de viande est une semelle et le couteau émoussé va falloir trimer. Je pense que le terme de "tonicité" convient mieux, mais encore une fois, cela dépend ni d'uke en tant qu'individu, ni de tori, mais de l'intensité de l'intention hostile d'uke. Son attaque est mauvaise, faible, je n'ai aucune raison de déployer une énergie folle pour la détourner de moi. Son attaque est vive, précise, je dois être plus vif. Et... ça s'arrête là. Qu'uke soit un homme, une femme, grand, petit, costaud, maigre, jeune, vieux, que tori soit un homme, une femme, grand, petit, costaud, jeune, vieux, il n'y a qu'une seule chose qui compte : faire corps, ressentir l'énergie de l'autre pour l'amener là où on l'entend et finalement la neutraliser.

Utiliser l'aïkido à des fins d'autodéfense requiert un excellent niveau. La ceinture noire n'est pas un gage de maîtrise, mais signifie que l'on a acquis les bases et que l'on est étudiant. A titre personnel je ne le conseillerai pas à des personnes qui cherchent des méthodes de défense applicables rapidement et au quotidien. Pour être utile, efficace, il faut le pratiquer longtemps, souvent, avec le plus de personnes possibles. Faire corps nécessite d'apprendre à ressentir l'autre. Et l'autre c'est une infinité d'individus différents. 

Si je dis ça c'est pour expliquer le sentiment de mollesse que peut laisser transparaître la vision d'un entraînement. Apprendre à ressentir. Est ce que c'est dans la vitesse qu'on apprend le mieux à ressentir l'autre ? Et c'est fondamental, c'est l'esprit même de l'art. Les techniques ne viennent qu'après. Uke m'attaque : vais-je feinter et lui faire croire que je vais l'attaquer pour l'obliger à modifier son attaque et profiter du temps de la transition pour le saisir et le projeter ? vais-je absorber son attaque et modifier sa trajectoire à l'instant où il ne peut plus se rattraper ? vais-je lui laisser croire jusqu'au dernier moment qu'il va m'atteindre, et prolonger son attaque pour l'amener à chuter ?
Je ne sais pas si je suis clair (j'espère ^^) mais toute cette partie ne peut relever que de la sensation : suis je dans le bon timing ? trop tôt et il n'est pas assez en rupture avec l'équilibre, trop tard il est déjà revenu stable... Je dois ressentir ce qu'il ressent.

Ensuite seulement viennent les techniques : j'ai saisi le moment idéal dans son attaque, et je suis à la parfaite distance dans la bonne position, il ne reste alors plus qu'à appliquer une des nombreuses techniques à ma disposition.
Evidemment les techniques nécessitent de la vitesse. Au ralenti il n'y a aucune chance de réussir. Vitesse et maîtrise. Jamais de force, car l'énergie nécessaire provient du partenaire.

Le répertoire des techniques est constitué de techniques d'arts martiaux plus anciens. Quelle différence y a t'il entre Kote gaeshi à l'aïkido et Kote gaeshi au jujitsu ? Quel est l'intérêt de faire un art martial "nouveau" avec des techniques "anciennes" ?

L'aïkido n'est pas un "concept" improbable avec une surcouche de philosophie mi spirituelle, mi mystique. C'est un budo, il enseigne la sagesse, le respect, la rigueur, l'efficacité, la confiance en soi, la volonté, la détermination, ne pas craindre d'être attaqué, blessé ou tué, la connaissance du combat et le vide. Ce qu'il apporte aux arts martiaux est l'idée de neutraliser une intention hostile en utilisant sa propre énergie, de refuser de se laisser aller au combat, de rejeter le prétexte de la défense pour s'autoriser à infliger de la violence. C'est un art subtil, très fin, très exigeant, d'une très grande technicité, et qui ne pardonne aucune erreur, sous ses apparences de "fake" ou de "danseuses qui se roulent par terre".

Je réussis, j'échoue. Je vis, je meurs... c'est l'ordre des choses. Chercher à être meilleur que les autres ou imbattable est un égarement. Chercher à être meilleur que soi et préserver la paix et le calme est la voie.

Tant dans l'approche technique que dans l'approche philosophique, l'aïkido pourra être considéré comme une utopie, l'inaccessible sommet d'une montagne. Une voie à suivre le temps d'une vie pour qui cette utopie est un idéal.

Et si au cours du cheminement se dresse un groupe d'individus armés, on continue de suivre la voie. On réussit, on survit. On échoue, on est blessé ou tué. C'est ainsi et on n'y pourra rien. L'efficacité d'un art martial ne fait pas l'efficacité du pratiquant. L'art martial absolu, efficace en tout lieu et en tout temps, quand bien même existerait-il, les pratiquants resteraient de simples mortels.

Voilà ce que je tenais à dire. Excusez moi pour la longueur de ces propos qui n'engagent que moi et qui sont mon interprétation de cet art.  :)

[kaminari]

Merci pour ton intervention pleine de sens b-seb !!

[Xoumaster]

Ah bin voilà un beau propos sur l'Aikido  :)

Merci b-seb

tu pratiques quelle école???

[b-seb]

Aikikai ! J'ai adopté ce style parce que... c'était le style du club le plus près de chez moi

L'entraînement est souvent découpé en 3 parties (hors échauffement) :
- une partie éducative où l'on va chercher la sensation, prendre ses marques, tester la réaction d'uke. Par exemple l'absorption sur telle attaque avec progressivement les déclinaisons pour aboutir à une multiplicité de techniques.

- une partie application où l'on répète les techniques à un rythme plus soutenu.

- une partie travail libre : uke attaque de la façon qu'il souhaite, tori se défend de manière libre.

La pratique est évidemment mixte, et se fait tous niveaux confondus : y compris un débutant du premier jour avec le ceinture noire quatrième dan, y compris avec les armes.

Mais apparemment il y a beaucoup de différences pour un même style. J'ai vu des clubs où l'on ne pratiquait qu'une technique par entraînement, d'autres où l'étiquette est rigoriste à l'extrême, ou d'autres qui privilégient la technique finale aux entrées. En fait je crois que ça dépend beaucoup du maître et de sa conception personnelle de l'art.

[Xoumaster]

Ok j'étais dans un club de ce type aussi (FFAAA) trés cool d'ambiance.

[b-seb]

Ok  :)