Si on a envie de la jouer querelle historique, on peut dire qu'évidemment les bushi de la fin de l'ere edo, qui n'étaient plus, en gros, que des fonctionnaires administratifs, risquaient pas d'égaler le niveau de gars qui passaient leur temps à "guerroyer".
Là encore, c'est une question de contexte. C'est au contraire à cette époque que se développent surtout les écoles de kenjutsu. L'art du sabre se développe alors même si ce n'est plus dans un contexte de guerre. C'était différent du bujutsu d'alors mais en même temps on ne se battait plus par milliers, vêtu d'armures plus ou moins protectrices ou lourdes.
Ce que je voulais dire concernant la relation entre la transmission des arts de combat et les échanges culturels,c'est qu'en somme je ne vois pas pourquoi le fait de subir des tas d'influences différentes nous aurait empêché de garder vivants nos "arts martiaux".
Au fait, le coup de la hallebarde c'était qu'une blague !
Idem. Ce n'est pas tant l'influence mais une question d'adaptation. On aurait pu garder les armes de joute et leur pratique telles que ça se faisait au moyen-âge et à la renaissance, mais c'était surtout l'apanage des nobles et des chevaliers désireux de prouver leur valeur martiale quand il n'y avait pas de guerre.
Mais bon, on pratique l'escrime telle que l'on voit aujourd'hui sous sa forme sportive sans discontinuer depuis des siècles, je pense. Ce n'est pas comme si aucun héritage martial occidental n'avait continué à vivre.
Arts martiaux et sports de combats
